*Contralor General de la República emitió informe con 9 observaciones, 3 de ellas altamente complejas.

*Año 2007 el cesfam  Dr Jorge Sabat (ex Gil de Castro) vivió la misma situación de paralización del proyecto.

   Los centros de salud familiar son organismos muy valorados por la comunidad. Allí se entregan las necesarias atenciones de salud primaria, como controles que incluyen a toda la familia  (embarazadas, menores, jóvenes,  mujeres, adultos y mayores),  además de la entrega de alimentos del Programa Nacional de Alimentación Complementaria, las vacunas del Programa Nacional de Inmunizaciones, acciones de promoción, entre otras valiosas prestaciones que ayudan a mantener la salud de la comunidad.

 De allí la importancia social del rol que cumplen estos centros cuya infraestructura se va adecuando a las nuevas necesidades. Por eso, cada cierto tiempo se realizan remodelaciones o se construyen nuevos recintos para dar una mejor atención  y condiciones a los funcionarios que allí laboran.

 Esta era la intención para el Consultorio Externo de Avenida Francia, que inició las obras de su nuevo edificio en junio de 2018. Serían 14 meses donde la atenciones provisorias se realizarían en diversos recintos arrendados para este fin, implicando un sacrificio para usuarios y trabajadores, pero por un bien mayor, tener un mejor establecimiento. Este recinto tiene una población asignada que bordea las 40 mil personas.

  No obstante, las obras que debían finalizar aproximadamente en octubre de 2019, se retrasaron y en abril de 2020, con un 94% de avance, la empresa constructora Balzola SA paralizó la obra, quedando ésta inconclusa. Y desde hace un año que se mantiene en la misma situación, sin avances en la construcción y afectando la atención de los usuarios y trabajadores.

  Sobre este proyecto, que depende del Servicio de Salud Valdivia, su director Víctor Hugo Jaramillo explicó recientemente a la Comisión Social del Consejo Regional Los Ríos, los pasos que siguen ante un proceso complejo como el que afecta a esta obra. Entre ellas, los asuntos administrativos como terminar el contrato, enviar antecedentes a Contraloría, realizar la reevaluación y un nuevo proceso para licitar la etapa final. Esto, según fue consignado por el directivo en radio BioBio podría implicar reanudar las obras en enero del próximo año. 

EX GIL DE CASTRO

(El Diario Austral de Valdivia)
(El Diario Austral de Valdivia)
(El Diario Austral de Valdivia)
(El Diario Austral de Valdivia)

   Pero esta situación que hoy ocurre  no es nueva. Ya sucedió con el Cesfam Dr Jorge Sabat, ex Gil de Castro, donde también se vivió un hecho similar y que significó la renuncia de la entonces seremi de Salud Estela Arcos;  las disculpas públicas del ex director del servicio de salud Joel Arriagada a la comunidad por las molestias ocasionadas por el  retraso, como también una movilización de las organizaciones ciudadanas. Incluso  el intendente de la época Iván Flores anunció sumario administrativo; el ex alcalde Berger, interpuso un recursos de protección; el ex senador Andrés Allamand solicitó investigación a Contraloría por el retraso y fiscalización de losavances de la obra;  los funcionarios organizados exigieron avances  y el tema llegó  hasta  donde la ministra Soledad Barría quien  intervino para acelerar el término del recinto.

  Sobre la renuncia de la seremi de Salud, ello se debió a que las condiciones sanitarias del recinto provisorio que se ocupaba  mientras se construía el ex Gil de Castro (actual Dr Jorge Sabat), no reunía las condiciones sanitarias, motivo por el cual ordenó la clausura.

(El Diario Austral de Valdivia)
(El Diario Austral de Valdivia)

Dicho cesfam inició sus obras en abril de 2006 y al año siguiente se produjo la quiebra de la empresa ALCUS, quedando inconclusa la etapa final de esta obra, tal como sucede hoy con el Consultorio Externo. Ello implicó un proceso administrativo largo para terminar el contrato e iniciar el nuevo proceso de licitación. Finalmente, luego de tres años la obra fue inaugurada en abril de 2009.  (Fotos de El Diario Austral de Valdivia)

 Sobre el caso del Consultorio  Externo, las obras comenzaron el 2018 y concluirían 2022, cuatro años después.

  Respecto a los parlamentarios y su rol fiscalizador en el caso de esta nueva obra, al revisar en la web de la Cámara,  los diputados Bernardo Berger,  Iván Flores, Marcos Ilabaca y Patricio Rosas han enviado oficios al Ministerio de Salud. Recientemente, la Comisión de Salud solicitó nuevamente también información sobre el proyecto a la autoridad sanitaria.

OBSERVACIONES DE CONTRALORÍA POR CONSULTORIO EXTERNO DE VALDIVIA

De  los oficios enviados, sólo uno fue dirigido a la Contraloría General de la República, a petición del diputado Patricio Rosas  ( N°45.735 de 2020).  En la respuesta  (REF. 163.461/2020) el Contralor Jorge Bermúdez da cuenta de 9 observaciones, de ellas 3 altamente complejas, 5 complejas y 1 medianamente compleja, las que deberán ser respondidas por el Servicio de Salud, según lo establecen los procesos administrativos.

  

OBSERVACIÓN NIVEL DE COMPLEJIDAD
1 Se constató que el SSV aprobó el contrato modificatorio N° 1, que autoriza 148 días de aumento de plazo, de los cuales 53 días no fueron procedentes, lo que no se ajusta con lo preceptuado en los artículos 11 y 41 de la ley N° 19.880, y al criterio adoptado por este Ente de Control en su jurisprudencia administrativa contenida, entre otros, en los dictámenes Nos 51.810, de 2013 y 75.111, de 2015 y 17.586, de 2018, referido al principio de juridicidad que exige que los actos administrativos tengan una motivación y un fundamento racional, expresados en los mismos, que sustenten la conclusión respectiva, situación que no ocurrió en la especie por cuanto los antecedentes que fundamentan el acto administrativo que autoriza el aumento de plazo, no se ajustan en su totalidad a las condiciones previstas en el contrato.

Por lo precedentemente planteado, el SSV deberá arbitrar las acciones que según el ordenamiento procedan, a fin de corregir la irregularidad de otorgar 53 días de aumento de plazo que no correspondían, lo que tendrá que acreditar documentalmente en un plazo máximo de 30 días hábiles contado desde la recepción del presente oficio, en el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR, para revisión por parte de la Unidad de Seguimiento de esta Contraloría Regional, ello sin perjuicio de las medidas que podrá arbitrar esta Entidad de Control en virtud del análisis de los antecedentes que se presenten.

Altamente Compleja
2 En relación con el contrato modificatorio N° 3, se validó que el ITO no realiza un análisis claro y fundado para otorgar el aumento de plazo por las NC Nos 26 y 27, junto a los antecedentes que lo sustenten, advirtiéndose además la falta de rigurosidad al momento de efectuar el estudio de los planos modificados por cuanto la NC N° 16, que consideró obras similares a las contempladas en la NC N° 27.

Asimismo, no se señala la incidencia del atraso por la crisis social que permita validar los 26 días adicionales.

En razón de lo anterior, el SSV tendrá que adjuntar un informe con el análisis razonado junto a los antecedentes que lo acrediten, del plazo que corresponde otorgar por las NC Nos 26 y 27, añadiendo también la incidencia del atraso por la crisis social, informe que deberá ser incorporado en el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR en el plazo máximo de 30 días hábiles a contar de la recepción del presente oficio, para la revisión por parte de la Unidad de Seguimiento de esta Entidad de Control.

Compleja

 

OBSERVACIÓN NIVEL DE COMPLEJIDAD
3 Se validó que el SSV autorizó un aumento de plazo de 65 días mediante el contrato modificatorio N° 4, sin que sea posible validar dicho plazo por cuanto la empresa no adjuntó documentos de respaldos concretos que justifiquen el impedimento para continuar con el contrato, además de no efectuar un análisis fundado de los demás argumentos señalados por la empresa contratista.

Por lo expuesto, y en consideración a que los motivos que fundan la autorización de aumento de plazo no son suficientes, conforme el principio de juridicidad establecido en los referidos artículos 11 y 41 de la ley N° 19.880, y el criterio establecido en los reseñados dictámenes Nos 51.810, de 2013 y 75.111, de 2015 y 17.586, de 2018, de este origen, la entidad tendrá que informar en el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR en el plazo máximo de 30 días hábiles contado desde la recepción del presente oficio, el análisis detallado de los días que corresponde otorgar como aumento de plazo junto con los documentos concretos que permitan su validación, y en caso de no ser los autorizados, efectuar las correcciones y actos administrativos pertinentes, para revisión por parte de la Unidad de Seguimiento de esta Contraloría Regional, ello sin perjuicio de las eventuales medidas que podrá resolver esta Entidad Fiscalizadora en base a los antecedentes de su respuesta.

Compleja
4 En relación a las NC Nos 26 y 27, incluidas en el contrato modificatorio N° 5, se observó que no se efectuaron las disminuciones de las partidas correspondientes a los elementos de fijación de los cielos y la losa colaborante, las que se encontraban en el proyecto original, lo que incumple con los principios de eficiencia, eficacia y economicidad consagrados en los artículos 3° y 5° de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

Por lo expuesto, el SSV tendrá que remitir el informe elaborado por el ITO y validado por la UTO, que aclare las situaciones antes expuestas, el que debe ser incorporado en el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR en el plazo máximo de 30 días hábiles a contar de la recepción del presente oficio, para revisión por parte de la Unidad de Seguimiento de esta Entidad de Control.

Compleja
5 Se verificó que el SSV suspendió temporalmente el contrato, bajo acuerdo de ambas partes, desde el 30 de abril al 31 de agosto de 2020, derivado de los efectos de la pandemia de COVID-19, no ajustándose a lo dispuesto en el dictamen N° 10.086, de 2020, de este origen, por cuanto no se advierten los antecedentes concretos que permitan fundar tal decisión, debido a que las razones se basan sobre eventuales consecuencias contractuales y afirmaciones de la empresa, además no se ajusta a los términos definidos en el numeral 56 de las bases administrativas.

Por lo expuesto, y en consideración a que los antecedentes que fundan la suspensión no son suficientes, conforme el principio de juridicidad establecido en los referidos artículos 11 y 41 de la ley N° 19.880, y al criterio señalado en los aludidos dictámenes Nos 51.810, de 2013 y 75.111, de 2015 y 17.586, de 2018, de este origen, la entidad tendrá que incorporar en el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR en el plazo máximo de 30 días hábiles contado desde la recepción del presente oficio, los antecedentes concretos que permitan establecer la motivación que derivó en la suspensión otorgada, para revisión por parte de la Unidad de Seguimiento de esta Contraloría Regional, ello sin perjuicio de las medidas que podrá arbitrar esta Entidad de Control en virtud del análisis de los antecedentes que se presenten.

Altamente Compleja

 

OBSERVACIÓN NIVEL DE COMPLEJIDAD
6 Se verificó que el SSV autorizó dos suspensiones temporales, cada una por un mes que finaliza el 31 de octubre de 2020, cuyo argumento se basa en la petición de la empresa de declarar el término anticipado por lo cual era necesario dar comienzo a la revisión de la obra para efectuar la liquidación del contrato, argumento no previsto en las bases administrativas para otorgar la suspensión temporal, vulnerando el principio de estricta sujeción a las bases señalado en el artículo 10 de la ley N° 19.886.

En virtud de lo expuesto, el SSV deberá arbitrar las acciones que según el ordenamiento corresponda, con el fin de regularizar íntegramente la suspensión temporal otorgada, lo que tendrá que acreditar documentalmente en un plazo máximo de 30 días hábiles contado desde la recepción del presente oficio, en el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR, para revisión por parte de la Unidad de Seguimiento de esta Contraloría Regional, ello sin perjuicio de las medidas que podrá arbitrar esta Entidad de Control en virtud del análisis de los antecedentes que se presenten.

Altamente Compleja
7 Se verificó que el SSV formalizó los actos administrativos correspondientes a los contratos modificatorios Nos 1, 2, 3, 4, 5 y 6, luego de vencido el plazo legal de término contractual, lo que no se condice con lo previsto en los artículos 8°, de la ley N° 18.575 y 7° de la ley N° 19.880, además de incumplir con el numeral 26 de las bases administrativas, y el aludido principio de estricta sujeción a las bases consagrado en el artículo 10 de la ley N° 19.886. Medianamente Compleja
8 Se observó que los fundamentos que derivaron en las extensiones de plazo y aumentos de obras y obras extraordinarias de algunas partidas, asociadas a los contratos modificatorios Nos 1, 2, 3 y 5, se originaron por las deficiencias en el diseño original, el cual estuvo a cargo del SSV mediante la contratación, supervisión y recepción del estudio. En tal sentido, al recibir un proyecto con errores y descoordinaciones, contraviene los principios de eficiencia y eficacia previstos en el artículo 3° de la ley N° 18.575. Compleja
9 Se advirtieron atrasos de partidas las que fueron informadas por el ITO en el libro de obras, sin que se aplicaran las multas establecidas en las bases administrativas por tal concepto, por lo que el SSV deberá remitir las acciones que emprenderá mediante un informe fundado con los antecedentes que lo acrediten, el que tendrá que adjuntar en el Sistema de Seguimiento y Apoyo CGR, en el plazo máximo de 30 días hábiles, a contar de la recepción del presente oficio, para revisión por parte de la Unidad de Seguimiento de esta Entidad de Control. Compleja

 

 

Por Editor

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *